Pitch-концепция редизайна для клиента

Маша — продуктовый дизайнер в студии. Вчера клиент скинул в чат: «Слушай, а давай просто обновим цвета и шрифты?». Маша знает, что приложению нужен нормальный редизайн — там проблемы с навигацией, пользователи жалуются на поиск, конверсия в оформление заказа 2%. Но как объяснить клиенту, что косметические правки не решат проблему? Нужен питч, который покажет масштаб боли и продаст настоящее решение.

Времени на подготовку — пара часов до созвона. Маша открывает Claude.

Проблема

Клиент видит симптом («дизайн устарел»), но не понимает диагноз. Если Маша просто скажет «надо переделать навигацию» — услышит «дорого и долго». Нужна структура аргументов, которая:

• Покажет связь между визуалом и бизнес-метриками
• Переведёт «некрасиво» в «теряем деньги»
• Даст клиенту ощущение, что его поняли глубже, чем он сам

Как Claude помогает

Шаг 1: Описываем контекст

Маша собирает факты и скармливает Claude:

Текущий продукт: мобильное приложение для доставки еды, 3 года на рынке.

Проблемы:
- Пользователи жалуются что не могут найти раздел "Мои заказы"
- Конверсия из корзины в оплату 2% (норма 8-12%)
- Визуально устарело, но это не главное

Что предлагаю:
- Редизайн навигации (таббар + логика разделов)
- Упрощение флоу оформления заказа (с 6 экранов до 3)
- Обновление визуала как следствие, не цель

Напиши pitch-концепцию для клиента в формате:
Боль → Диагноз → Решение → Результат → Следующий шаг

Аудитория: собственник бизнеса, ему важны деньги и скорость.

💡 Совет: Чем конкретнее цифры и жалобы пользователей — тем сильнее аргументы Claude.

Шаг 2: Получаем структуру питча

Claude возвращает:

Боль:

Сейчас каждый второй пользователь не находит «Мои заказы» с первого раза. Из тех, кто добрался до корзины, только 2 из 100 оплачивают. Это не про «некрасиво» — это про потерянные 400-500 заказов в месяц.

>

Диагноз:

Проблема не в цветах. Навигация построена так, что пользователь делает лишние действия. Флоу оформления — 6 экранов, где человек три раза вводит одни и те же данные. Устаревший визуал — это симптом, а не причина.

>

Решение:

Редизайн с фокусом на архитектуру:

- Новая навигация: таббар с очевидными иконками + раздел «Заказы» на видном месте

- Флоу оформления: 3 экрана вместо 6, автозаполнение, сохранённые карты

- Визуал обновляем под новую структуру, чтобы всё работало как единое целое

>

Результат:

Конверсия вырастет до 8-10% (это +300 заказов/месяц при текущем трафике). Пользователи перестанут писать в поддержку «где мой заказ». Приложение станет конкурентным — сейчас оно проигрывает Яндекс.Еде и Деливери по удобству.

>

Следующий шаг:

Аудит текущего интерфейса (2 дня) → карта пользовательских сценариев → прототип ключевых экранов → тест на 5 пользователях → финальный дизайн. Срок 3 недели, бюджет X₽.

Шаг 3: Добавляем вопросы для углубления

Маша просит:

Теперь добавь 3 вопроса, которые я задам клиенту на встрече.
Цель: показать что я глубоко понял его бизнес и думаю о деталях.

Claude предлагает:

📝 Пример вопросов:

1. Какой процент пользователей заказывает повторно? Если низкий — возможно, они не находят кнопку «Повторить заказ», и мы это исправим.
2. Сколько обращений в поддержку приходит с вопросами навигации? Это прямые расходы, которые редизайн сократит.
3. Если конверсия вырастет до 8%, сколько это в деньгах для бизнеса? Давайте посчитаем ROI редизайна прямо сейчас.

Что получилось

Маша идёт на созвон с:

✅ Готовым питчем, который переводит «давай обновим цвета» в «давай вернём 300 потерянных заказов в месяц»
✅ Вопросами, которые разворачивают разговор от визуала к бизнес-метрикам
✅ Структурой, которую можно скинуть в презентацию или письмо после встречи

Клиент слышит не «дорогой редизайн», а «инвестиция, которая окупится через месяц». Маша получает проект. Время на подготовку: 15 минут вместо 3 часов мучений с пустым документом.

Что забрать с собой

• Формат «боль → диагноз → решение → результат» работает — клиент видит логику, а не просто «хочу красиво»
• Цифры убеждают сильнее слов — конверсия 2% vs 8% понятнее, чем «устаревшая навигация»
• Вопросы > утверждения — когда клиент сам называет проблему, он уже наполовину продан
• Claude экономит время на структурировании — ты думаешь о сути, он собирает аргументы в питч